Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
21:36 

Что такое хороший фанфик?

Rina27
У меня в голове порядок. Слева – тараканы, справа – мания величия. // Кочка сидения определяет точку зрения.
В свете последних событий, связанных с фиками Мегз, я много об этом думала. Категория «нравится - не нравится» тут явно не применима – мне категорически не нравится беевский Старскрим, однако я способна восхищаться им, смотря фильмы.

Почему, читая один фик, ты просто не замечаешь всех ошибок и нелепостей, в то время как другой вызывает только желание послать его автора куда подальше от клавиатуры?
Раньше я считала, что для признания фика хорошим необходимо всего несколько пунктов:
1) грамотная русская письменная речь;
2) связно изложенные мысли;
3) знание, хотя бы минимальное, предмета, о котором написано (канон, матчасть);
4) если действие происходит в нашей вселенной – то не забыты ее законы – физические, химические и прочие;
5) и наконец: должно быть обоснование всему тому, что авторская фантазия нафантазирует.

А теперь вот берут сомнения – достаточного ли этого для того, чтобы считать какой-либо фик хорошим?
Какие на этот счет есть мнения?

@темы: поговорим о

Комментарии
2011-03-01 в 21:40 

Desire Legrand
Ничто так не отвлекает от жизни, как борьба за существование.
еще добавь:
1.интересный сюжет
2.придерживание рамок канона - то бишь персонажи должны быть именно персонажами, а не авторской интерпретацией оных
3.отсутствие "штампов". фиков написано много, поэтому штампов уже имеется в наличии.а нужно что-то именно принципиально новоечто будет фик отличать от остальных
4.метод подачи фанфика.

2011-03-01 в 21:42 

Будь спокоен и тверд, как просроченный пряник.
2) связно изложенные мысли;
3) знание, хотя бы минимальное, предмета, о котором написано (канон, матчасть);

соглашусь.
4) если действие происходит в нашей вселенной – то не забыты ее законы – физические, химические и прочие;
либо предоставлен обоснуй нарушениям)
а в общем - в событыиях, причинах и следствиях должна быть логика и связанность.
И плюс к этому еще... образность что ли языка, чтобы это был именно рассказ, а не выжимка из газетной либо академической статьи. Или краткая сводка с места ведения боевых действий.
а уж под таким соусом лично готов простить изрядные косяки в плане грамотной русской речи.

2011-03-01 в 21:51 

Rina27
У меня в голове порядок. Слева – тараканы, справа – мания величия. // Кочка сидения определяет точку зрения.
Sillshhart а уж под таким соусом лично готов простить изрядные косяки в плане грамотной русской речи.
Я вот лично сталкивалась с фиками которым за их изящество простила ошибки такого рода. ) Там были еще и ошибки по матчасти, но я обратила внимание на них только тогда, когда носом ткнули.

Джазз
Про интересный сюжет - полностью согласна. И как только забыть умудрилась!)
Но ведь штампы можно подать и несколько под другим углом, авторским, а не повторять слово в слово все, что написано до тебя. )
4.метод подачи фанфика. Не совсем поняла этот пункт. )

2011-03-01 в 22:05 

Desire Legrand
Ничто так не отвлекает от жизни, как борьба за существование.
Но ведь штампы можно подать и несколько под другим углом
это само собой. главное правильно обыграть и что то новое внести

Не совсем поняла этот пункт. )
ну я имел в виду то,как автор его преподносит читателям. например вот вариант (встречал где то на форумах,копипаст):

Автор:я конечно же!
Название: десептиконские будни
Вселенная:г1, но не совсем
Персонажи: сикеры и Мегзушка!
Предупреждение: как сикеры пытались свергнуть мегатрона на выходных.это смешно, почитайте.


вот на такие я наталкиваюсь очень часто. и практически никогда не читаю. потому что хочу убится веником о стену.ибо явно писала какая девочка.может фик и хорош. но вот его подача...

и вот другой копипаст:
Автор: я
Название: Звездная пыль
Вселенная: Generation 1, временная линейка - момент старта Арка с Кибертрона.
Персонажи: Оптимус Прайм, Айронхайд, Рэтчет, Джазз, Бамблби
Предупреждение: написано в форме "дневника" Бамблби. Философия, астрономические описания, психология отношений.


сразу видно уровень

2011-03-01 в 22:07 

Будь спокоен и тверд, как просроченный пряник.
3.отсутствие "штампов". фиков написано много, поэтому штампов уже имеется в наличии.а нужно что-то именно принципиально новоечто будет фик отличать от остальных
не совсем так.
Например есть прижившийся в фаноне момент про ламбов-придурков.
Если автор заявляет это прямым текстом и укатывается в бугагашеньки - то это штамп.
А если автор после утверждения подводит мощную рассуждательно-доказательную базу на восемнадцать листов утрирную, да. - то выглядеть это будет уже явно не штампом. И смотреться будет куда как выигрышнее по сравннеию с творением первого автора с бугагашеньками.
Таки совсем новое в рамках канона придумать титанически трудно. А вот со своим подвывертом интерпетировать имеющееся. а хоть бы и заштампованное - это доступнее и проще, но вместе с тем на мой взгляд будет еще одним признаком хорошей работы.

Про интересный сюжет - полностью согласна. И как только забыть умудрилась!)
этот момент был слишком очевиден с самого начала))))

2011-03-01 в 22:11 

Desire Legrand
Ничто так не отвлекает от жизни, как борьба за существование.
Например есть прижившийся в фаноне момент про ламбов-придурков.
Если автор заявляет это прямым текстом и укатывается в бугагашеньки - то это штамп.
А если автор после утверждения подводит мощную рассуждательно-доказательную базу на восемнадцать листов утрирную, да. - то выглядеть это будет уже явно не штампом.

именно это я и имею в виду. очень часто авторы понимают под фактом штампы из серии "ламбы-идиоты", "проул-брюзга без юмора", "рэтчет кидается гаечными ключами", "скайварп психованный безконтроль" и прочее. это и есть штамп. а если пояснять эту точку зрения - это уже авторский ход.

2011-03-01 в 22:23 

Herr Wehlerstandt
Будь спокоен и тверд, как просроченный пряник.
Джазз
ну в общем да.
у меня коменты глючат, потому и пустился в пространные рассуждения.

2011-03-01 в 22:35 

*Libelle* [DELETED user]
Мне как начинающему автору хотелось бы пример "хорошего" и "плохого" штампа, если можно... А то так всё-таки не очень понятно, что нормально воспринимается, а что нет.

2011-03-01 в 23:12 

HadesWench [DELETED user]
помимо грамотной речи (корованы и мне хочеться не прощу никогда, потому что обычно нет сил/времени продираться сквозь авторскую орфографию, даже если сюжет обещан замечательный), мой минимум хорошего, а не просто читаемого фанфика:

1. стиль - чтобы можно было узнать автора, даже не видя ника в шапке.
2. понимание жанровых границ - юмор уместен в юморном же фике, но не в трагической истории любви и т.д.
3. способность интерпретировать канон - да, мы все пишем по мотивам, но это если автору удалось разглядеть... кхм, как бы это назвать... люфт в канонной конструкции, зазор между фактами.
4. личные тараканы и сублимируемые желания автора достаточно замаскированы.
5. автор понимает, что хочет сделать со своими героями и вообще зачем за них взялся.

2011-03-01 в 23:20 

Rina27
У меня в голове порядок. Слева – тараканы, справа – мания величия. // Кочка сидения определяет точку зрения.
HadesWench
4. личные тараканы и сублимируемые желания автора достаточно замаскированы. 5. автор понимает, что хочет сделать со своими героями и вообще зачем за них взялся.
О да! В точку!

Джазз
Спасибо за пояснение. )

2011-03-02 в 01:03 

bulldozzerr
бульдозер - истинный альтруист, гребет только от себя!
насчет штампов... ну тут палка о двух концах! если фанф стёбный, то он может как раз и издеваться над этими штампами :)
К тому же, некоторые особенности характеров персонажей прописаны в каноне - и где тут штамп, где канон, разглядеть не всегда просто :)
Но вот касательно ЛОГИЧНОСТИ ИЗЛАГАНИЯ! Иногда читаешь аавтора -и пишет довольно грамотно и стиль какой-никакой есть, а вот О ЧЕМ? -понять тяжело... толчет воду в ступе и все тут :(
Русский язык? ну тут сразу видно - старается человек или небрежно марает экран чёрными символами :)))

2011-03-02 в 01:10 

Тьорга
Быть первым не привилегия, а испытание/- Полагаю, вы бездельничаете - Я нахожусь в гармонии с самим собой. Я размышляю о вечном
bulldozzerr Хм, замечу, что в случае с незавершенными макси то, что кажется непонятным толчением воды в ступе, иногда имеет шансы таки получить свои обоснуи и к чему-то привести. Это я о своем, родимом :)

2011-03-02 в 01:20 

Stef Boread
Жизненных неудач вообще не существует. Есть только накопление опыта.
Ну, раз уж пошла такая пьянка, что высказались умные люди на тему, добавлю свои пять копеек))
Я считаю хорошим фик, если:
1. Он соответствует заявленным жанрам и выдержан в плане стиля и языка. То есть, никаких фривольностей в языке, в тексте "от автора", если это не трэш или не специальный стилистических приём.
2. Он несёт в себе идею или мысль. Впрочем, если по ходу фика раскрываются к основной ещё и побочные идеи, так это прекрасно. Причём, этот пункт касается любого объёма, будь то небольшой драбблик в 2-3 абзаца или длинный макси. В случае макси идея воплощается в сюжете, конечно.
3. Он написан достаточно грамотно в отношении:
- правил русского языка и его понятий - критично всё, как банальные орфография и пунктуация, так и лексика, грамматика. Фик, кроме того, сильно страдает, если автор употребляет специфические термины, не зная их значения, тусуя как хочется.
- основополагающих законов мироздания - и отмазки типа "это другая вселенная, у них другие законы физики/химии" нелепы. Хотите изобразить другие законы физики другой вселенной? Продумайте и пропишите! А не ссылайтесь на некую автоматическую скидку, типа, никто ж не знает. Именно что: не знают. А значит, не поверят.
- выбранного канона. Если выбрана вселенная одного, то она не может "вдруг", безосновательно, по желанию автора, пересекаться с очевидными элементами другой вселенной, это просто нарушение канона, вот и всё. Герои должны соответствовать хотя б относительно канонным характерам, если это не трэш и стёб, опять-таки. Конечно, всегда можно поставить в шапку AU и ООС, но явной канонной неграмотности, не обоснованной в фике ничем вообще, кроме авторского "мне так захотелось", это не отменит.

Вот, собсно, и всё)) Казалось бы, не так уж и много: стиль, смысл, всесторонняя грамотность и выдерживание канона. Однако, это не так уж часто встречается у нас в фэндоме...

2011-03-02 в 01:28 

Тьорга
Быть первым не привилегия, а испытание/- Полагаю, вы бездельничаете - Я нахожусь в гармонии с самим собой. Я размышляю о вечном
Эстебан Бореад Ну, в таком случае, я пишу просто отвратительные фанфики, потому что кроме более-менее нормального русского языка (да и то при прихрамывающей пунктуации) ни одного из этих требований не выдерживаю :) Впрочем, я об этом всегда подозревал :)

2011-03-02 в 02:18 

Тьорга
Быть первым не привилегия, а испытание/- Полагаю, вы бездельничаете - Я нахожусь в гармонии с самим собой. Я размышляю о вечном
Заодно мои требования к... не скажу, "хорошему" фанфику. а к такому, который буду читать с удовольствием или хотя бы с интересом. Это сугубо личные предпочтения.

1. Разумеется, правильный русский язык - в смысле, простая школьная грамотность.
2. Богатый словарный запас у автора и вообще свободное владение словом - без этого даже толковую жалобу на соседа, залившего вашу ванную, не напишешь, не то что литературное произведение с его образным строем :)
3. Наличие этого самого образного строя, а не просто "А достал пушку, выстрелил, Б упал. А громко рассмеялся" и так до финальной точки. Одним скелетом жив не будешь. Сюда же - уместность словоупотребления. Иногда бывает так, что "мясо" имеется, и в количестве, да сплошь мутантное, в каких-то странных бородавках и тентаклях. В первом случае читать легко, но скучно, во втором - не продраться через словесные завалы.
4. Логика. Поступков, эмоций, развития характеров. Если персонаж совершает некий поворотный поступок, то надо бы показать, как он дошел до жизни такой. Или если персонаж в принципе алогичен, взбалмошен и думает не мозгом, а другими деталями, это должно быть понятно из текста.
5. Идея. Та самая главная мысль. которая проходит красной нитью... и так далее :) То есть, зачем это все написано. Идея должна быть по возможности интересной.
6. Эмоциональная нагрузка. Сухую хронику лично мне читать не очень интересно, пусть даже она толково написана. ИМХО фикшн и документалистику путать не следует.
7. Отсутствие наигрыша, гипертрофированного пафоса и слезовыжималки ради слезовыжималки. Ангст вполне может быть сдержанным.
8. Если есть секс (хотя в трансформерских фанфиках я его понимаю слабо), то он не должен быть ИМХО просто ради секса. Хотя, наверное, порно - тоже литература, не знаю. То же относится и ко всякому мучительству персонажей - это не должно быть главной целью написания.
9. Сохранение контакта с первоисточником. Я АУ-шник и более чем нормально отношусь к АУ, но к такому, где прописана эта самая другая вселенная и ее более-менее оригинальные реалии. Проданные в бордель "Ромашка" автоботы - без описания мира, где существуют бордели для трансформеров и на Кибертроне растут ромашки - это ИМХО, не АУ, а просто "моей левой пятке захотелось".
10. Хоть какая-то техническая грамотность и хотя бы школьные знания в области химии, физики, астрономии - без этого о летающих в космосе механоидах писать сложно.

Остальное - даже умеренная мэрисьюшность и наличие штампов меня смущает мало. Смотрю же я голливудские боевики :)

2011-03-02 в 07:36 

just_war
Больше, чем встречает глаз
Все эти требования...
Каждый автор - это личность. Его личность проглядывает сквозь текст, как бы хорош или плох он не был. И если эта личность близка тебе самому - ты готов простить многое. Если нет, если ты замечаешь в авторе какие-то черты,которые тебе не нравятся - извини,самый литературный фанф покажется пустыми изящными словесами.
Говоря о ЛедиМегз - я не вижу принципиальных отличий ее фанфиков от доброй половины МОПов и фанфиков подобного жанра. Честно говоря, могу догадаться, что ее вызывающее поведение в дискуссии было главной причиной оживления. Но сами фанфики... некоторые литературно написанные произведения на эту тему читать еще скучнее, а тут несуразности даже... оживляют, вызывают интерес. Правда не тот, на который автор рассчитывает. Я говорю это не в защиту ЛедиМегз, а потому, что фанфикшен - это по большей части с ориджином и близко не стоял и это огорчает

2011-03-02 в 09:05 

Rina27
У меня в голове порядок. Слева – тараканы, справа – мания величия. // Кочка сидения определяет точку зрения.
just_war
Личность автора фика - действительно немаловажная составляющая. Если есть созвучие, то можно и простить мелкие погрешности. Но здесь опять начинается зыбкая почва "нравится - не нравится".

Некий эталон фанфика все равно должен быть. Хотя бы для того, чтобы можно было сравнить любой конкретный фик с ним. Отклонения от него - это уже личный стиль того или иного автора. И да, эти отклонения добавляют интереса к чтению. Но их не должно быть очень много, иначе это уже безграмотность, как я считаю.

А еще эталон нужен для ответа на вопрос "Почему этот фик нравиться кому-то?" По моему мнению, ответ типа "Нравится потому что нравится!" - это не ответ, а отмазка. Почему НЕ нравиться - это мы все можем объяснить, а вот обосновать противоположное мнение... увы...

2011-03-02 в 09:13 

just_war
Больше, чем встречает глаз
Ладно, тогда для меня есть следующие признаки: в фанфике должна быть какая-то неожиданность, чтобы его интересно было читать и чтобы из него можно и ясность и доступность изложения.
А вообще - нравится/не нравится - это единственный критерий, имеющий значение.
Все остальные признаки - уже только ради научного интереса.
Да, я знаю - у нас сейчас как раз научный интерес.

2011-03-02 в 10:35 

*Libelle* [DELETED user]
По-моему, единственными объективными критериями качества фанфика является грамотность (не только грамматическая, но и всмысле общей логики построения текста) и хоть минимальная похожесть героев самих на себя. Хотя даже второе под вопросом, потому что, может, кому-то из читателей они видятся именно такими (но обычно редко). Всё остальное - это уже на вкус и цвет... Мне нравятся фанфики, где автор рассуждает на близкие мне темы и думает схоже со мной. Прямо противоположные моим убеждениям рассуждения в фанфиках тоже могут вызвать интерес, но уже отрицательный.

2011-03-02 в 13:13 

Stef Boread
Жизненных неудач вообще не существует. Есть только накопление опыта.
~Sheogorath~
Ну, в таком случае, я пишу просто отвратительные фанфики, потому что кроме более-менее нормального русского языка (да и то при прихрамывающей пунктуации) ни одного из этих требований не выдерживаю
Да ладно?))) Не скромничайте - у Вас хороший повествовательный и интересный язык. Ваши АУшки, несмотря на действительно сильное расхождение с каноном, интересно читаются, когда привыкаешь к этим сложновывернутым именам)) Да и, опять-таки, их АУшность обоснована))
Логика. Поступков, эмоций, развития характеров. Если персонаж совершает некий поворотный поступок, то надо бы показать, как он дошел до жизни такой. Или если персонаж в принципе алогичен, взбалмошен и думает не мозгом, а другими деталями, это должно быть понятно из текста.
О, кстати, да)) Логика должна быть всегда и везде, хоть в каком-нибудь виде. Иначе любое, даже самое красивое внешне произведение, теряет смысел))

just_war
А я вот не считаю личность автора особо важной для фика. Потому что в конечном итоге для читателя имеет значение именно то, что написано и как написано: произведение после того, как оно закончено, получает абсолютно самостоятельную жизнь.
Конечно, люди, знающие хорошо автора, могут попытаться найти в его произведениях какие-то конкретно с этим человеком связанные идеи, мысли, но это уже бонус, не более.
Произведение всё равно оценивается само по себе. И если в этом самом произведении никто ни черта в упор не видит, кроме самого автора и его близких друзей, то, хм, это произведение исключительно для узкого круга - и не более.

Rina27
Да нет, эталона фанфика нету)) Есть просто определённые правила, вытекающие из логики и опыта мировой литературы, нарушая которые автор фика становится автором плохого фика. Только и всего))))

2011-03-02 в 13:24 

Тьорга
Быть первым не привилегия, а испытание/- Полагаю, вы бездельничаете - Я нахожусь в гармонии с самим собой. Я размышляю о вечном
just_war С моей стороны это не требования. а личные предпочтения. То есть, чтобы фанфик понравился мне, он должен быть таким и таким. Кому-то нравится другое - например, описание коннекта позабористее, а больше ничего и не надо для счастья. Или наоборот - историческую справку о событиях Первой Кибертронской подавай :)
Ну, есть конечно просто требования к литературному тексту, классические - например, связность, логичность, художественность. Тут не важно, фанфик или ориджинал.

2011-03-02 в 13:29 

Desire Legrand
Ничто так не отвлекает от жизни, как борьба за существование.
Прямо противоположные моим убеждениям рассуждения в фанфиках тоже могут вызвать интерес, но уже отрицательный.
а мне как все равно, разделяю ли я убеждения автора или нет. мне может многое не нравится - в мыслях автора и в его убеждениях.но это не повод не читать или не любить фик, если он написан хорошо. если автор взрослый человек и не страдает максимализмом - можно построить очень увлекательную дискуссию без перехода на личности.
я читал невероятно красивый фик про Айронхайда. Айронхайд в фике у меня вызывал стойкое отвращение, но сам фик был написан настолько качественно, а автор настолько вежливо и обстоятельно отвечал на вопросы и давал пояснения, что фик стал одним из любимых.

так что имхо - личность автора имеет вес для фика только в период непосредственного общения автора с читателями.

2011-03-02 в 13:38 

*Libelle* [DELETED user]
а мне как все равно, разделяю ли я убеждения автора или нет.
Джазз, я говорила не совсем о том. Просто есть вещи, которые меня интересуют и волнуют, есть определённый взгляд на них, но мне очень трудно написать о них самой - именно поэтому мне нравится читать фанфики, в которых говорится о чём-то похожем (хотя идеального совпадения мыслей ещё не бывало). Тут автор как бы косвенно - интересует не он сам, а как он смотрит на предмет.
Отрицательный интерес не в смысле идти и ругаться с автором, а в смысле вот произведённого эффекта - того же отвращения или протеста - не к автору, а к герою. Вот захочется погрустить или попереживать - тогда можно такой фанфик почитать, и да, он тоже может быть любимым.

2011-03-05 в 07:18 

Rina27
У меня в голове порядок. Слева – тараканы, справа – мания величия. // Кочка сидения определяет точку зрения.
Поскольку обсуждение завершилось, то можно подвести его итоги.

Минимумом для хорошего фика по мнению всех высказавшихся считается:
1) грамотная письменная речь
2) связность, логичность, художественность текста
3) доступность изложения
4) интересный сюжет
5) минимальное знание канона
6) наличие обоснования для всех событий в фике
7) грамотное оформление фанфика

Спасибо всем за интересную дискуссию!

2011-03-05 в 11:06 

Stef Boread
Жизненных неудач вообще не существует. Есть только накопление опыта.
Rina27
4) интересный сюжет
Ну, я бы уточнил, что в случае бессюжетных фиков, драбблов - интересная идея))
А так да, в общем и целом согласен)))

   

Царство Вей

главная